Наукове періодичне видання «Український педагогічний журнал» є фаховим періодичним виданням Інституту педагогіки НАПН України.

Усі авторські рукописи, подані до публікації в журналі, зокрема рукописи авторства членів редколегії та головного редактора обов’язково проходять процедуру подвйного сліпого рецензування. Відповідальний редактор не має права публікації у журналі, а забезпечує нагляд за дотриманням усіх вимог до процедури максимально об’єктивного подвійного сліпого рецензування поданих матеріалів. 

Метою рецензування є забезпечення якості друкованих матеріалів наукового збірника шляхом незалежного фахового оцінювання змісту статті та визначення її відповідності науковим працям за вітчизняними і міжнародними параметрами якості, що сприяє позитивному іміджу та популярності видання у наукових колах.

Процедура рецензування передбачає всебічний аналіз матеріалів статті, надання об’єктивної оцінки її змісту, структурі та стилю написання, визначення відповідності статті вимогам до статей у науковому періодичному виданні «Український педагогічний журнал». До друку приймаються лише ті статті, що мають наукову цінність та сприяють розв’язанню актуальних проблем педагогічної науки та практики.

До процесу рецензування статті залучаються два незалежних експерта, які надають висновки письмово. Процедура рецензування є анонімною, як для рецензента, так і для авторів. Рецензенти повідомляються про те, що направлені ним рукописи є інтелектуальною власністю авторів і належать до тих відомостей, що не підлягають розголошенню. Рецензентам не дозволяється робити копії наданої на рецензування статті або використовувати матеріали статті до її публікації. Рецензування відбувається на засадах конфіденційності, коли інформація щодо статті (строки отримання, зміст, етапи та особливості рецензування, зауваження та пропозиції рецензентів та остаточне рішення щодо публікації) не повідомляється нікому окрім авторів та рецензентів. Порушення цієї вимоги є можливим лише у разі наявності ознак або заяви щодо недостовірності чи фальсифікації матеріалів статті. За згодою (бажанням) авторів та рецензентів разом зі статтею можуть бути надруковані зауваження рецензентів.

Автору рукопису статті надається можливість ознайомитися з текстом рецензії, зокрема якщо він не згоден з висновками рецензента.

Обов’язки редакторів

Головний редактор/ Відповідальний Редактор / Редакційна колегія відповідає за ухвалення рішень щодо публікації статей, поданих до журналу. Головний редактор/ Відповідальний Редактор / Редакційна колегія діє відповідно до редакційної політики та з урахуванням чинних юридичних вимог щодо порушення авторських прав та плагіату.

Головний редактор/ Відповідальний Редактор / Редакційна колегія має право не публікувати подані рукописи, якщо вони не відповідають вимогам щодо змісту та формальних вимог, прописаних у Керівництві для авторів. Редакційний штат зобов’язується повідомити авторів про те, чи прийнято рукопис до публікації, протягом одного місяця з моменту його подання.

Головний редактор/ Відповідальний Редактор / Редакційна колегія мусять уникати будь-якого конфлікту інтересів щодо статей, які вони розглядають для публікації. Якщо редактор має сумніви щодо можливого конфлікту інтересів, вибір рецензентів і всі рішення щодо рукопису мають бути передані іншому рецензенту.

Редактор та редакційна колегія зобов'язані оцінювати рукописи виключно з наукового погляду, унеможливлюючи будь-які расові, гендерні, сексуальні, релігійні, етнічні чи політичні упередженя. Вони не мають права використовувати неопубліковані дані з поданих рукописів без чіткої письмової згоди авторів. Уся інформація та ідеї, що містяться в поданих матеріалах, мають залишатися конфіденційними і не використовуватися для особистої вигоди.

Оскільки, подані рукописи проходять подвійне сліпе рецензування (double-blind peer review), редактори та редакційна команда зобов'язуються вжити всіх необхідних заходів для збереження анонімності рецензентів щодо авторів до, під час і після оцінювання, а також забезпечити анонімність авторів для рецензентів до закінчення процесу рецензування.

Обов’язки рецензентів

Рецензентами є фахівці у своїй галузі, які призначаються за їх згодою та у разі відсутності конфлікту інтересів для оцінювання якості матеріалів, поданих до журналу. Вони пропонують рекомендації, що можуть поліпшити читабельність і зрозумілість певних статей. Рецензенти зобов’язані забезпечувати конфіденційність усієї інформації протягом всього процесу рецензування та публікації, а також уникати використання ідей та матеріалів, які вони рецензують, у своїх особистих інтересах. Оцінюючи рукописи рецензенти мають керуватися відповідними стандартами мережі EQUATOR (http://www.equator-network.org).

Рецензенти зобов’язані:

• вчасно надавати письмові, компетентні та неупереджені відгуки щодо наукової цінності рукопису;
• оцінювати відповідність рукопису профілю журналу, актуальність теми та застосованих методів, оригінальність і наукову значущість інформації, стиль викладу;
• повідомляти редактора про будь-які обґрунтовані підозри або знання про можливі порушення етичних стандартів з боку авторів;
• інформувати редактора про будь-які підозри щодо копіювання, плагіату та інших порушень дослідницької та публікаційної етики в матеріалах, які оцінюються;
• вказати на важливі публікації, які не були згадані авторами у їх рукопис;
• чітко висловлювати власні думки, підкріплюючи їх аргументами, особиста критика авторів є недопустимою;
• аналізувати рукописи всебічно, пропонуючи виправлення для поліпшення якості статей.

Рецензенти не повинні мати конфлікту інтересів щодо самого дослідження, авторів або джерел фінансування. Якщо такі конфлікти є наявними, про них слід невідкладно повідомити редактора. У випадку, якщо рецензент вважає, що не має достатніх знань для надання оцінки рукопису або знає, що не зможе виконати рецензію вчасно, він повинен негайно сповістити про це редактора.

Обов’язки авторів

Автори гарантують, що їхній рукопис є їхньою оригінальною роботою, що не була опублікованою раніше і не розглядається для публікації в іншому видавництві. Паралельна подача одного й того ж рукопису до іншого журналу вважається порушенням етики та призводить до виключення рукопису з розгляду в журналі. Звертаємо увагу, що розміщення препринтів на серверах або репозиторіях не вважається попередньою публікацією. Автори повинні повідомити про деталі розміщення препринту під час подання рукопису, включаючи посилання на місце його розташування. Якщо рукопис буде опубліковано, автори повинні оновити інформацію про препринт на сервері/репозиторії, щоб відобразити, що фінальна версія була опублікована в журналі, включаючи DOI, який безпосередньо посилається на публікацію.

У випадку, якщо рукопис раніше був поданий до іншого журналу, автори зобов'язані надати інформацію про попередній процес рецензування та його результати. Це дає змогу авторам пояснити, як подальші доопрацювання врахували попередні рецензії, а також обґрунтувати, чому певні коментарі рецензентів залишилися без уваги. Інформація про попередній досвід рецензування автора може допомогти редакторам у доборі рецензентів.

Якщо поданий рукопис є результатом дослідницького проєкту або його попередня версія була представлена на конференції у формі усної доповіді (під тим же або схожим заголовком), автори повинні надати детальну інформацію про проєкт, конференцію тощо в примітці.

Кожен автор несе особисту відповідальність за дотримання етичних стандартів при написанні рукописів, поданих до журналу. Журнал дотримується етичних принципів Комітету публікаційної етики (COPE https://publicationethics.org). Автори підтверджують, що рукопис не містить безпідставних чи незаконних тверджень і не порушує прав третіх осіб. Видавець не несе юридичної відповідальності за будь-які вимоги щодо компенсації, які можуть виникнути.

Конфлікт інтересів

Автори зобов’язані зазначити в своєму рукописі будь-які фінансові чи інші суттєві конфлікти інтересів, які можуть вплинути на результати або їх трактування.

Усі рецензенти й редактори, які працюють із ними, також зобов'язані повідомити про свої потенційні конфлікти інтересів під час рецензування.

Публікації в журналі не можуть містити матеріалів, що рекламують комерційні продукти.

ПОРЯДОК РЕЦЕНЗУВАННЯ РУКОПИСІВ

1. Автор надає до редакційної колегії статтю, яка має відповідати вимогам до статей у науковому виданні «Український педагогічний журнал» та загальним правилам підготовки наукових праць до видання. Рукописи, які не відповідають прийнятим вимогам, не реєструються та не допускаються до подальшого розгляду, про що повідомляються їх автори.
2. Авторські рукописи, що надходять до редакційної колегії, первинно оцінюються відповідальним секретарем на наявність усіх структурних складників (анотації, відомості про автора, обсяг рукопису) та надсилаються за профілем дослідження – двом рецензентам. Призначає рецензентів Головний редактор видання або за його рішенням (за певних обставин) призначення рецензентів може бути передоручене члену редакційної колегії. В окремих випадках питання вибору рецензентів вирішується на засіданні редакційної колегії. За рішенням Головного редактору журналу окремі статті видатних вчених, а також спеціально запрошені статті можуть бути звільнені від стандартної процедури рецензування.
3. Для проведення рецензування статей залучаються висококваліфіковані фахівці, які мають глибокі професійні знання й досвід роботи в конкретному науковому напрямі, як правило доктори наук, професори.
4. Ознайомившись із назвою та анотацією статті рецензент заявляє про відсутність конфлікту інтересів та дає згоду на рецензування.
5. Після отримання статті на розгляд (протягом 14 днів) рецензент оцінює рукопис статті. Строки рецензування можуть у кожному окремому випадку змінюватися з урахуванням створення умов для максимально об’єктивного оцінювання якості наданих матеріалів. У разі наявності будь-яких конкуруючих інтересів рецензент має відмовитися від рецензування й повідомити про це редакційну колегію. Остання має вирішити питання щодо призначення іншого рецензента.
6. Рецензент надає висновок про можливість / неможливість розміщення статті у науковому збірнику або про необхідність доопрацювання і розміщення в наступному випуску видання.
7. Рецензування проводиться конфіденційно за принципами double-blind рецензування (двостороннє «сліпе» рецензування, коли ні автор, ні рецензент не знають один про одного). Взаємодія між автором та рецензентами здійснюється через відповідального секретаря видання шляхом листування електронною поштою. На прохання рецензента та за погодженням з робочою групою редакційної колегії взаємодія автора та рецензента може відбуватися у відкритому режимі (таке рішення приймається лише у тому разі, якщо відкритість взаємодії дозволить покращити стиль та логіку викладення матеріалу дослідження).
8. Для всіх статей, що подаються на рецензування, визначається ступінь унікальності авторського тексту за допомогою відповідного програмного забезпечення (проводиться перевірка на наявність плагіату).
9. Після остаточного аналізу статті, рецензент заповнює стандартизовану форму, у якій передбачені рекомендації щодо покращення матеріалів статті. Під час підготовки форми використано та узагальнено загальновизнані рекомендації щодо послідовності і організації процесу рецензування (ReviewQualityInstrument). Редакція електронною поштою повідомляє автору результати рецензування.
10. Якщо рецензент вказує на необхідність внесення до статті певних коректив, стаття направляється автору з пропозицією врахувати зауваження при підготовці оновленого варіанту статті або аргументовано їх спростувати. Після доопрацювання статті автор надсилає її разом з листом, у якому обґрунтовує своє рішення прийняття або неприйняття рекомендацій рецензентів та пояснює всі зміни, які було зроблено у тексті. Виправлений варіант статті повторно надається рецензенту для ухвалення рішення й підготовки висновку про можливість публікації. Датою прийняття статті до публікації вважається дата отримання редакцією позитивного висновку рецензента (або рішення редакційної колегії) щодо доцільності й можливості публікації статті.
11. У разі непогодженості з думкою рецензента автор статті має право надати аргументовану відповідь у редакцію журналу. У такому разі стаття розглядається на засіданні робочої групи редакційної колегії. Редакційна колегія може направити статтю для додаткового рецензування іншому фахівцю. Редакційна колегія залишає за собою право відхилення статей у разі неспроможності або небажання автора врахувати побажання та зауваження рецензентів. На вимогу рецензента редакційна колегія може надати статтю іншому рецензенту з обов’язковим дотриманням принципів double-blind рецензування.
12. Далі рішення щодо можливості та доцільності публікації ухвалює Головний редактором (або, за його дорученням – член редакційної колегії), а за необхідності – засідання редакційної колегії. Після ухвалення рішення про допуск статті до публікації відповідальний секретар повідомляє про це автору та вказує очікуваний термін публікації.
13. У разі отримання позитивного рішення про можливість публікації статті відповідальний секретар долучає її до змісту чергового випуску наукового видання «Український педагогічний журнал». З метою забезпечення додаткової об’єктивності в ухваленні рішень про публікацію рукописів, остаточний зміст журналу затверджується Вченою радою Інституту педагогіки.
14. Затверджена до публікації стаття надається літературному редактору. Незначні виправлення стилістичного або формального характеру які не впливають на зміст статті вносяться літературним редактором без узгодження з автором. За необхідністю або за бажанням автора рукописи у вигляді макету статті повертаються автору для схвалення.
15. Терміни здійснення процесу рецензування: до 1 місяця. 

Відповідальність за достовірність наведених фактів й даних, обґрунтованість висновків дослідження та рекомендацій, науково-практичний рівень статті несуть автор та рецензент.

Комунікація з авторами. Виправлення та  відхилення

Уся комунікація між автором і редакцією журналу здійснюється в суворій конфіденційності та в атмосфері взаємної поваги. Результати рецензування, включаючи рекомендації щодо коригування рукопису, надсилаються автору електронною поштою. У разі виникнення запитань або незгоди з наданими рекомендаціями автор має можливість звернутися до редактора журналу для обговорення цих та інших питань.

У випадку відмови в публікації рукопису через наявність серйозних порушень автор отримує електронний лист, в якому викладено причини відмови. Після усунення зазначених недоліків автор може повторно подати рукопис на рецензію.

У разі виявлення суттєвої помилки або неточності в опублікованій статті автор зобов'язується невідкладно повідомити редакцію журналу та співпрацювати з нею для відкликання або корекції статті.

Процедура відкликання статті

Недотримання професійних етичних стандартів і дослідницька недоброчесність, такі як множинні подання, дублюючі або перехресні публікації, неправдиві заяви про авторство, плагіат, шахрайське використання даних та їх фальсифікація, а також неналежне використання інструментів на основі великих мовних моделей і генеративного ШІ, разом з помилками, про які добросовісно повідомляють автори (наприклад, помилки через переплутування зразків або використання наукового інструменту, який виявився дефектним), а також неетичні дослідження або інші серйозні правопорушення, вимагають відкликання статті. В деяких випадках відкликання може бути застосовано для виправлення помилок у публікації.

У всіх випадках відкликаної статті в повідомленні про відкликання буде чітко зазначено причину та особу, яка ініціює процес відкликання. В електронній версії повідомлення про відкликання міститиметься посилання на оригінальну статтю. В свою чергу, в електронній версії оригінальної статті буде доступне посилання на повідомлення про відкликання, де чітко вказується, що стаття була відкликана. Оригінальний текст статті залишатиметься незмінним, за винятком водяного знака на PDF-документі, який буде вказувати на кожній сторінці, що стаття є «відкликаною».