Keywords
self-assessment
external auditor
head of educational institution
assessment
distinction
general secondary education
How to Cite
Abstract
The article updates the problem of creating a model for ensuring the education quality in general secondary education institutions, which is based on a combination of mechanisms for external evaluation of school activity with procedures for self-evaluation of the results of the functioning of the institution and provides for the use of opportunities for evaluating the development of school culture and improving the professional competence of teaching staff. It was found that granting educational institutions the right to independently determine the structure of the internal system of ensuring the education quality leads to use of various indicators and criteria for self-assessment of the achieved results, which complicates the analysis of the situation and the formulation of conclusions. A methodical method is proposed for comparing the specified results of the assessment of various aspects of the school's activity, which provides for the procedures for matching the scales and ranking the parameters of the educational and administrative activities based on the magnitude of the differences in the average values of the results of the ranking assessment. It is noted that the identification of differences in the results of the evaluation of the activities of secondary schools by various entities will allow focusing on those aspects of the work of the educational institution that are the most problematic, which, in turn, will contribute to the improvement of the methodology of institutional audit and internal evaluation of the school. A comparative analysis of the results of external audits (institutional audits) and self-assessment of general secondary education institutions was carried out in order to identify common features and contradictions in the vision of various subjects in the assessment of the quality of the implementation of certain characteristics of educational and management processes. It was found that the possible combination of the results of the assessment by external auditors and school principals of the characteristics of educational and management processes together with the assessments by the heads of the general secondary education institution of the degree of their objectivity form three main options for the interpretation of the combined assessment of the activity of the educational institution, the so-called: «hard assessment", "soft resistance» and «conflict assessment».
References
Бобровський, М.В., Горбачов, С.І., & Заплотинська, О.О. (2019). Рекомендації до побудови внутрішньої системи забезпечення якості освіти у закладі загальної середньої освіти. Київ, Державна служба якості освіти.
Верховна Рада України. (2017, вересень 05). Про освіту: Закон України (№ 2145-VIII).https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19#Text
Державна служба якості освіти України. (2021). Тенденції якості освітньої діяльності закладів загальної середньої освіти. Аналітичний звіт за результатами інституційних аудитів 2020–2021. https://sqe.gov.ua/tendencii-yakosti-osvitnoi-diyalnos/
Державна служба якості освіти України. (2022). Звіт за результатами інституційних аудитів у 2022 році. https://sqe.gov.ua/wp-content/uploads/2023/04/zvit_Auditi-03.04_2022.pdf.
Лукіна, Т.О. (2006). Якість підготовки управлінських кадрів як основа поліпшення якості вищої освіти України. Вища освіта України. 3, 136‒142. https://lib.iitta.gov.ua/4050/
Лукіна,Т.О. (2008). В Енциклопедія освіти. В. Г. Кремень (Ред.), Якість освіти, 1017–1018. Київ: Юріном Інтер. https://lib.iitta.gov.ua/4146/
Лукіна, Т.О. (2020). Управління якістю загальної середньої освіти: навчально-методичний посібник. Київ: Педагогічна думка. https://lib.iitta.gov.ua/723465/
Лукіна, Т.О. (2022a). Досвід управління керівника закладу загальної середньої освіти як чинник трудності об’єктивності оцінювання ним характеристик освітніх та управлінських процесів. Використання технологій менеджменту якості в управлінні закладами освіти, 124‒127.Тернопіль: ФОП Осадца Ю.В. https://lib.iitta.gov.ua/733567/
Лукіна, Т.О. (2022b). Зарубіжні підходи до розроблення моделей самооцінювання закладів загальної середньої освіти. Український педагогічний журнал, 2, 19‒30. https://doi.org/10.32405/2411-1317-2022-2-19-30.
Лукіна, Т.О. (2022c). Об’єктивність оцінювання освітніх та управлінських процесів: відмінності у поглядах адміністраторів закладів загальної середньої освіти. Педагогічна компаративістика і міжнародна освіта – 2022: виклики і перспективи в умовах турбулентності світу, 148–152, Київ–Тернопіль: Крок. https://lib.iitta.gov.ua/733790/
Лукіна, Т.О. (2023). Самооцінювання якості освіти та освітньої діяльності закладу загальної середньої освіти: організаційно-методичний аспект: монографія. Київ: Педагогічна думка.
Міністерство освіти і науки України. (2019, січень 09). Про затвердження Порядку проведення інституційного аудиту закладів загальної середньої освіти: Наказ Міністерства освіти і науки України (№ 17). https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0250-19#Text
Blok, H., Sleegers, P., & Karsten, S. (2008). Looking for a balance between internal and external evaluation of school quality: evaluation of the SVI model. Journal of Education Policy, 23(4), 379–395. http://dx.doi.org/10.1080/ 02680930801923773.
Brown M., Gardezi S., Blanco L. del C., Simeonovac R., Parvanovac Yonka, McNamaraa Gerry, O’Hara J., Kechri Z. (2021). School self-evaluation an international or country specific imperative for school improvement? International Journal of Educational Research Open, 2, 100063. https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2021.100063/
Ehren, M.C.M., Altrichter, H., McNamara, G., & O'Hara, J. (2013). Impact of school inspections on improvement of schools – describing assumptions on causal mechanisms in six European countries. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 25, 3–43. https://doi.org/10.1007/s11092-012-9156-4.
Ehren, M.C.M., & Baxter, J. (2020). Trust, accountability and capacity: Three building blocks of education system reform. In Ehren, M.C.M. & Baxter, J. (Eds). Trust, Accountability and Capacity in Education System Reform. (pp. 1–29). New York/Abingdon: Routledge. https://www.researchgate.net/publication/ 356595173_Chapter_1_Trust_accountability_and_capacity_Three_building_blocks_of_education_system_reform
Ehren, M.C.M., & Shackleton, N. (2015). Mechanisms of change in Dutch inspected schools: comparing schools in different inspection treatments. British Journal of Educational Studies, 64(2), 185–213. https://doi.org/10.1080/00071005.2015.1019413.
Gustafsson, JE., Erickson, G. (2013). To trust or not to trust? – Teacher markings versus external marking of national tests. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 25(1), 69–87. https://doi.org/10.1007/s11092-013-9158-x
Medley, D, Coker, H. (1987). The accuracy of principals' judgments of teacher performance. Journal of Educational Research ,80, 242–247. https://doi.org/10.1080/00220671.1987.10885759.
Rheame, J., Freeston, M.H., Ladouceur, R., Bouchard, C., Gallant, L., Talbot, F., & Vallieres, A. (2000). Functional and dysfunctional perfectionists: are the different on compulsive-like behaviors? Behavior Research and Therapy, 38(2), 119–228.
Bobrovskyi, M.V., Horbachov, S.I., & Zaplotynska, O.O. (2019). Rekomendatsii do pobudovy vnutrishnoi systemy zabezpechennia yakosti osvity u zakladi zahalnoi serednoi osvity. Kyiv, Derzhavna sluzhba yakosti osvity. (in Ukrainian).
Verkhovna Rada Ukrainy. (2017, veresen 05). Pro osvitu: Zakon Ukrainy (№ 2145-VIII).https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2145-19#Text (in Ukrainian).
Derzhavna sluzhba yakosti osvity Ukrainy. (2021). Tendentsii yakosti osvitnoi diialnosti zakladiv zahalnoi serednoi osvity. Analitychnyi zvit za rezultatamy instytutsiinykh audytiv 2020–2021. https://sqe.gov.ua/tendencii-yakosti-osvitnoi-diyalnos/ (in Ukrainian).
Derzhavna sluzhba yakosti osvity Ukrainy. (2022). Zvit za rezultatamy instytutsiinykh audytiv u 2022 rotsi. https://sqe.gov.ua/wp-content/uploads/2023/04/zvit_Auditi-03.04_2022.pdfLukina, T.O. (2006). Yakist pidhotovky upravlinskykh kadriv yak osnova polipshennia yakosti vyshchoi osvity Ukrainy. Vyshcha osvita Ukrainy. 3, 136-142. https://lib.iitta.gov.ua/4050/ (in Ukrainian).
Lukina, T.O. (2006). Yakist pidhotovky upravlinskykh kadriv yak osnova polipshennia yakosti vyshchoi osvity Ukrainy. Vyshcha osvita Ukrainy. 3, 136-142. https://lib.iitta.gov.ua/4050/ (in Ukrainian).
Lukina,T.O. (2008). V Entsyklopediia osvity. V. H. Kremen (Red.), Yakist osvity. (s. 1017–1018). Kyiv: Yurinom Inter. https://lib.iitta.gov.ua/4146/ (in Ukrainian).
Lukina, T.O. (2020). Upravlinnia yakistiu zahalnoi serednoi osvity: navchalno-metodychnyi posibnyk. Kyiv: Pedahohichna dumka. https://lib.iitta.gov.ua/723465/ (in Ukrainian).
Lukina, T.O. (2022a). Dosvid upravlinnia kerivnyka zakladu zahalnoi serednoi osvity yak chynnyk trudnosti obiektyvnosti otsiniuvannia nym kharakterystyk osvitnikh ta upravlinskykh protsesiv. Vykorystannia tekhnolohii menedzhmentu yakosti v upravlinni zakladamy osvity. (s. 124-127).Ternopil: FOP Osadtsa Yu.V. https://lib.iitta.gov.ua/733567/ (in Ukrainian).
Lukina, T.O. (2022b). Zarubizhni pidkhody do rozroblennia modelei samootsiniuvannia zakladiv zahalnoi serednoi osvity. Ukrainskyi pedahohichnyi zhurnal, 2,19-30. https://doi.org/10.32405/2411-1317-2022-2-19-30. (in Ukrainian).
Lukina, T.O. (2022c). Obiektyvnist otsiniuvannia osvitnikh ta upravlinskykh protsesiv: vidminnosti u pohliadakh administratoriv zakladiv zahalnoi serednoi osvity. Pedahohichna komparatyvistyka i mizhnarodna osvita – 2022: vyklyky i perspektyvy v umovakh turbulentnosti svitu (s. 148–152). Kyiv–Ternopil: Krok. https://lib.iitta.gov.ua/733790/ (in Ukrainian).
Lukina, T.O. (2023). Samootsiniuvannia yakosti osvity ta osvitnoi diialnosti zakladu zahalnoi serednoi osvity: orhanizatsiino-metodychnyi aspekt: monohrafiia. Kyiv: Pedahohichna dumka. (in Ukrainian).
Ministerstvo osvity i nauky Ukrainy. (2019, sichen 09). Pro zatverdzhennia Poriadku provedennia instytutsiinoho audytu zakladiv zahalnoi serednoi osvity: Nakaz Ministerstva osvity i nauky Ukrainy (№ 17). https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z0250-19#Text
Blok, H., Sleegers, P., & Karsten, S. (2008). Looking for a balance between internal and external evaluation of school quality: evaluation of the SVI model. Journal of Education Policy, 23(4), 379–395. http://dx.doi.org/10.1080/ 02680930801923773. (in English).
Brown M., Gardezi S., Blanco L. del C., Simeonovac R., Parvanovac Yonka, McNamaraa Gerry, OHara J., Kechri Z. (2021). School self-evaluation an international or country specific imperative for school improvement? International Journal of Educational Research Open, 2, 100063. https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2021.100063/ (in English).
Ehren, M.C.M., Altrichter, H., McNamara, G., & OHara, J. (2013). Impact of school inspections on improvement of schools—describing assumptions on causal mechanisms in six European countries. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 25, 3–43. https://doi.org/10.1007/s11092-012-9156-4. (in English).
Ehren, M.C.M., & Baxter, J. (2020). Trust, accountability and capacity: Three building blocks of education system reform. In Ehren, M.C.M. & Baxter, J. (Eds). Trust, Accountability and Capacity in Education System Reform. (pp. 1–29). New York/Abingdon: Routledge. https://www.researchgate.net/publication/ 356595173_Chapter_1_Trust_accountability_and_capacity_Three_building_blocks_of_education_system_reform (in English).
Ehren, M.C.M., & Shackleton, N. (2015). Mechanisms of change in Dutch inspected schools: comparing schools in different inspection treatments. British Journal of Educational Studies, 64(2), 185–213. https://doi.org/10.1080/00071005.2015.1019413. (in English).
Gustafsson, JE., Erickson, G. (2013). To trust or not to trust? – Teacher markings versus external marking of national tests. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 25(1), 69–87. https://doi.org/10.1007/s11092-013-9158-x (in English).
Medley, D, Coker, H. (1987). The accuracy of principals judgments of teacher performance. Journal of Educational Research, 80, 242–247. https://doi.org/10.1080/00220671.1987.10885759. (in English).
Rheame, J., Freeston, M.H., Ladouceur, R., Bouchard, C., Gallant, L., Talbot, F., & Vallieres, A. (2000). Functional and dysfunctional perfectionists: are the different on compulsive-like behaviors? Behavior Research and Therapy, 38(2), 119–228. (in English).
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.